СУТНІСТЬ ПРОФЕСІЙНО-АНАЛІТИЧНОЇ КОМПЕТЕНТНОСТІ МАЙБУТНІХ ЮРИСТІВ
PDF

Ключові слова

компетентнісний підхід, професійна компетентність, професійно-аналітична компетентність, юридична освіта, юридичне мислення, майбутні юристи competence-based approach, professional competence, professional-analytical competence, legal education, legal thinking, future lawyers

Як цитувати

ТАРСУКОВ, О. О. (2026). СУТНІСТЬ ПРОФЕСІЙНО-АНАЛІТИЧНОЇ КОМПЕТЕНТНОСТІ МАЙБУТНІХ ЮРИСТІВ. АКАДЕМІЧНІ СТУДІЇ. СЕРІЯ «ПЕДАГОГІКА», (2), 117–125. https://doi.org/10.52726/as.pedagogy/2026.2.16

Анотація

У статті досліджено сутність професійно-аналітичної компетентності майбутніх юристів. Попри нормативну закріпленість аналітичних здібностей у Стандарті вищої освіти за спеціальністю 081 «Право», у вітчизняній педагогічній науці відсутнє цілісне теоретичне обґрунтування професійно-аналітичної компетентності майбутніх юристів як самостійного конструкту. Метою статті є теоретичне обґрунтування сутності професійно-аналітичної компетентності майбутніх юристів на підставі аналізу наукових підходів до змісту та структури професійної компетентності юриста, аналітичних компетентностей у суміжних галузях, а також специфіки професійної аналітичної діяльності юристів. Встановлено, що аналітичний складник у наявних моделях професійної компетентності юриста представлений фрагментарно і не отримує самостійного теоретичного оформлення. З’ясовано, що юридична діяльність має виразно аналітичний характер і охоплює кваліфікацію юридично значущих фактів, побудову аргументованої правової позиції та рефлексивний контроль власних міркувань. Сформульовано авторське визначення професійно-аналітичної компетентності майбутніх юристів як інтегрованої здатності особистості, що поєднує систему професійних знань, умінь, навичок, досвіду діяльності та ціннісного ставлення, що поєднує аналітичне, критичне та логічне мислення і виявляється у спроможності ефективно здійснювати аналіз правових проблем у процесі професійної юридичної діяльності, виявляти юридично значущі факти, здійснювати їх правову кваліфікацію, співвідносити фактичні обставини з нормами права, формулювати та аргументувати правові позиції, здійснювати рефлексивний контроль власних міркувань і приймати юридично обґрунтовані рішення з урахуванням можливих правових наслідків. Результати дослідження можуть слугувати основою для проєктування освітніх програм підготовки майбутніх юристів та розроблення діагностичного інструментарію.

https://doi.org/10.52726/as.pedagogy/2026.2.16
PDF

Посилання

Зеленіна Н. М., Василенко І. О., Маруш І. В. Формування професійно-аналітичної компетентності у майбутніх лікарів під час вивчення фундаментальних дисциплін. Перспективи та інновації науки. 2023. № 1 (19). С. 138–148. DOI: https://doi.org/10.52058/2786-4952-2023-1(19)-138-148

Зошій І. В. Роль метакогнітивних здібностей у формуванні професійної компетентності юристів. Science and Education a New Dimension. Pedagogy and Psychology. 2017. Т. 5, № 126. С. 72–75. URL: https://seanewdim.com/wp-content/uploads/2021/03/Role-of-metakohnityv-skills-in-forming-professional-competence-of-lawyers-I.-V.-Zoshiy.pdf

Зошій І. В. Формування професійної компетентності майбутніх юристів. Молодий вчений. 2018. № 3 (55). С. 487–492. URL: http://molodyvcheny.in.ua/files/journal/2018/3/108.pdf

Івашкевич І. В. Структура професійної компетентності юриста. Технології розвитку інтелекту. 2016. Т. 2, № 2. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/tri_2016_2_2_12

Ковальчук О. Я., Іваницький Р. І. Розвиток логічного мислення студентів-правників через інтерактивні технології навчання. Сучасні цифрові технології та інноваційні методики навчання : матеріали XV Міжнар. наук.-практ. конф. (Тернопіль, 10 квіт. 2025 р.). Тернопіль, 2025. № 15. С. 64–68. URL: http://dspace.tnpu.edu.ua/handle/123456789/36087

Кривицький Ю. В. Юридична аргументація: доктринальне розуміння та методологічний потенціал. Філософські та методологічні проблеми права. 2019. № 2 (18). С. 36–45. DOI: https://doi.org/10.33270/02191802.36

Криштанович М. Ф., Луцан Ю. П. Формування інформаційно-аналітичної компетентності бакалаврів у галузі права: сучасні підходи та методи. Педагогічна Академія: наукові записки. 2024. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.14249319

Лещенко Г., Бєляєва А. Формування професійної компетентності майбутніх юристів. Молодий вчений. 2023. № 6 (118). С. 47–50. DOI: https://doi.org/10.32839/2304-5809/2023-6-118-10

Мудрик А. Б., Кихтюк О. В. До питання професійної компетентності юриста. Психологічні перспективи. 2020. Вип. 35. С. 83–100. DOI: https://doi.org/10.29038/2227-1376-2020-35-83-100

Погранична Н. М., Савчук Н. В., Акопян Г. М. Компетентнісний підхід у вищій освіті: інтеграція теорії та практики в підготовці фахівців. Академічні візії. 2025. № 41. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.15054718

Половенко Л. П. Аналітична компетентність – ключовий складник професійної компетентності майбутніх фахівців з економічної кібернетики. Теорія і практика управління соціальними системами. 2012. № 1. С. 81–90. URL: https://repository.kpi.kharkov.ua/items/8df60c10-3aaf-4f24-844f-a00b1c4df713

Руснак Л. М. Методи розвитку юридичного мислення в процесі професійної підготовки юристів. Український політико-правовий дискурс. 2025. № 7. DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.14586993

Стандарт вищої освіти України. Спеціальність 081 «Право» для першого (бакалаврського) рівня вищої освіти (затв. наказом МОН України від 20.07.2022 № 644). URL: https://mon.gov.ua/static-objects/mon/sites/1/vishcha-osvita/zatverdzeni%20standarty/2022/07/21/081-прavo-bakalavr-zi.zminamy-644-20.03.2023.pdf

Федоренко О. І. Зміст професійної компетентності юриста. Педагогічні інновації: ідеї, реалії, перспективи. 2018. Вип. 1 (20). С. 87–93. URL: http://dspace.univd.edu.ua/xmlui/handle/123456789/4329

Brandt W. C., Lorié W. Measuring student success skills: A review of the literature on analytical thinking. National Center for the Improvement of Educational Assessment. 2024. URL: https://www.ibo.org/research/curriculum-research/cross-programme/competencies-of-the-future/measuring-student-success-skills-a-review-of-the-literature-on-analyticalthinking-2024/

Christensen L. M. The Paradox of Legal Expertise: A Study of Experts and Novices Reading the Law. Brigham Young University Education and Law Journal. 2008. No. 1. P. 53–90. URL: https://digitalcommons.law.byu.edu/elj/vol2008/iss1/3

Constant A. A Bayesian model of legal syllogistic reasoning. Artificial Intelligence and Law. 2024. Vol. 32. P. 441–462. DOI: https://doi.org/10.1007/s10506-023-09357-8

Haarala-Muhonen A., Hyytinen H., Tuononen T., Melander S. Law students’ descriptions of legal reasoning. The Law Teacher. 2022. Vol. 56, No. 4. P. 471–484. DOI: https://doi.org/10.1080/03069400.2022.2057754

Haarala-Muhonen A., Myyry L. Metacognitive awareness and justice experience as predictors of master’s students’ study burnout in supervision. Journal of Moral Education. 2025. DOI: https://doi.org/10.1080/03057240.2025.2454318

James N. Logical, Critical and Creative: Teaching ‘Thinking Skills’ to Law Students. QUT Law Review. 2012. Vol. 12, No. 1. P. 66–88. DOI: https://doi.org/10.5204/qutlr.v12i1.230

James N., Burton K. Measuring the Critical Thinking Skills of Law Students Using a Whole-of-Curriculum Approach. Legal Education Review. 2017. Vol. 27, Issue 1. URL: https://www.austlii.edu.au/au/journals/LegEdRev/2017/2.pdf

Jiang C., Yang X. Legal Syllogism Prompting: Teaching Large Language Models for Legal Judgment Prediction. Proceedings of the 19th International Conference on Artificial Intelligence and Law (ICAIL ‘23). 2023. P. 417–421. DOI: https://doi.org/10.1145/3594536.3595170

Kostruba A. Pedagogical model of the formation of professional competences of lawyers: Ukrainian reality. Часопис Київського університету права. 2020. № 2. С. 31–34. DOI: https://doi.org/10.36695/2219-5521.2.2020.04

Menkel-Meadow C. Taking Problem Solving Pedagogy Seriously: A Response to the Attorney General. Journal of Legal Education. 1999. Vol. 49, No. 1. P. 14–23. URL: https://scholarship.law.georgetown.edu/facpub/1757

Rivas S. F., Saiz C., Ossa C. Metacognitive Strategies and Development of Critical Thinking in Higher Education. Frontiers in Psychology. 2022. Vol. 13. № 913219. DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.913219

Rotolo A., Sartor G. Argumentation and explanation in the law. Frontiers in Artificial Intelligence. 2023. Vol. 6. DOI: https://doi.org/10.3389/frai.2023.1130559

Tricot A., Sweller J. Domain-Specific Knowledge and Why Teaching Generic Skills Does Not Work. Educational Psychology Review. 2014. Vol. 26, No. 2. P. 265–283. DOI: https://doi.org/10.1007/s10648-013-9243-1

Creative Commons License

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.