Анотація
Стаття розглядає можливості використання інструментів на основі штучного інтелекту для покращення англомовного академічного письма. Зазначено, що інструменти на кшталт Paperpal, Writefull, Wordvice, Quillbot є багатофункціональними та можуть використовуватися для редагування, перефразовування, підсумовування тексту тощо. Відмічено, що попри низку переваг використання ChatGPT при роботі із складними до розуміння текстами, більш корисними для редагування є Quillbot, Grammarly та ProWritingAid, а для надання джерел, – Perplexity та Copilot. Констатовано, що дискусійним при цьому залишається питання впливу ChatGPT на розвиток індивідуальних письмових навичок студентів, а також питання автентичності письма. Зауважено, що сильною стороною використання для перекладу DeepL Translator, на противагу Google Translator, є його здатність продукувати точніший та чіткіший переклад, однак при цьому він поступається людській здатності стилістичного редагування тексту. Відзначено, що Grammarly ефективний у наданні письму лаконічності, виявленні та коригуванні помилок, а також може позитивно впливати на розвиток навчальної автономії студентів, однак слабкою стороною інструмента є те, що він не завжди чіткий у підборі лексики та може припускатися помилок. Наголошено на тому, що в платному плані означені інструменти мають розширений потенціал. Зроблено висновок, що проаналізовані інструменти можуть стати в нагоді при потребі поліпшення академічного письма, однак ефективність їхнього використання залежить від мовного рівня користувача. Такі інструменти є корисними для використання в навчальному процесі для вироблення студентами необхідних навичок англомовного академічного письма.
Посилання
Barrett A., & Pack A. Not quite eye to AI: Student and teacher perspectives on the use of generative artificial intelligence in the writing process. International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2023. Vol. 20(1). No. 59. Pp. 1-24. DOI: https://doi.org/10.1186/s41239-023-00427-0
Birdsell B. J. Student writings with DeepL: Teacher evaluations and implications for teaching. In P. Ferguson, & R. Derrah (Eds.), Reflections and New Perspectives. JALT. 2022. Iss. 1. Pp. 117-123. DOI: https://doi.org/10.37546/JALTPCP2021-14
Burkhard M. Student Perceptions of AI-Powered Writing Tools: Towards Individualized Teaching Strategies. In 19th International Conference on Cognition and Exploratory Learning in Digital Age (CELDA 2022). International Association for Development of the Information Society. 2022. Pp. 73-81. URL: https://eric.ed.gov/?id=ED626893
Dizon G., & Gayed J. M. A systematic review of Grammarly in L2 English writing contexts. Cogent Education. 2024. Vol. 11. No.1. 2397882. Pp. 1-15. DOI: https://doi.org/10.1080/2331186X.2024.2397882
Dizon G., & Gold J. Exploring the Effects of Grammarly on EFL Students’ Foreign Language Anxiety and Learner Autonomy. JALT CALL Journal. 2023. Vol. 19. No. 3. Pp. 299-316. DOI: https://doi.org/10.29140/jaltcall.v19n3.1049
Esperança-Rodier E., & Frankowski D. DeepL vs Google Translate: Who’s the best at translating MWEs from French into Polish? A multidisciplinary approach to corpora creation and quality translation of MWEs. In Translating and the Computer 43. 2021. Asling. Pp. 1-16. URL: https://hal.science/hal-03779450/
Farneste M. and Bicjutko T. Artificial Intelligence Integration in Acquisition of English Academic Writing: a comparative analysis of student perspectives in school and university settings. Baltic Journal of English Language, Literature and Culture. 2025. Vol. 15. Pp. 31-50. DOI: https://doi.org/10.22364/BJELLC.15.2025.03
Johnston H., Eaton M., Henry I., Deeley E. M., & Parsons B. N. Discovering How Students Use Generative Artificial Intelligence Tools for Academic Writing Purposes. Journal of Learning Development in Higher Education. 2025. No. 34. Pp. 1-28. DOI: https://doi.org/10.47408/jldhe.vi34.1301
Klitgård I. Navigating the crossroads of GAI and academic English writing: A Student Perspective in a Time of Transition. Tidsskriftet Læring og Medier (LOM). 2025. Vol. 18. No. 31. Pp. 1-18. DOI: https://doi.org/10.7146/lom.v17i31.147660
Lingard L, Chandritilake M, de Heer M, Klasen J, Maulina F, Olmos-Vega F, St-Onge C. Will ChatGPT’s Free Language Editing Service Level the Playing Field in Science Communication?: Insights from a Collaborative Project with Non-native English Scholars. Perspectives on Medical Education. 2023. Vol. 12. Iss. 1. Pp. 565-574. DOI: https://doi.org/10.5334/ pme.1246
ONeill R., & Russell A. Stop! Grammar time: University students’ perceptions of the automated feedback program Grammarly. Australasian Journal of Educational Technology. 2019. Vol. 35. No. 1. Pp. 42-56. DOI: https://doi.org/10.14742/ajet.3795
Parker J. L., Richard V. M., Acabá A., Escoffier S., Flaherty S., Jablonka S., & Becker K. P. Negotiating meaning with machines: AI’s role in doctoral writing pedagogy. International Journal of Artificial Intelligence in Education. 2025. Vol. 35. No. 3. Pp. 1218-1238. DOI: https://doi.org/10.1007/s40593-024-00425-x
Polakova P., & Klimova B. Using DeepL translator in learning English as an applied foreign language–An empirical pilot study. Heliyon. 2023. Vol. 9. Iss. 8. Pp. 1-7. DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e18595
Sytnyk O., Knyrik N., Tiutiunnyk O., Bazinyan Y., & Tsepkalo T. The impact of artificial intelligence algorithms on automatic editing and proofreading of texts. Journal of Theoretical and Applied Information Technology. 2025. Vol. 103. No. 22. Pp. 9604-9615. URL: https://www.jatit.org/volumes/Vol103No22.pdf
Thurlow S. The other side of AI: Writing, thinking and creativity in an age of Artificial Intelligence. Journal of Academic Language and Learning. 2023. Vol. 17. No. 1. Pp. T92-T102. URL: https://journal.aall.org.au/index.php/jall/article/view/943

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
